Законодательная база страхования предпринимательских рисков
Изменение условий деятельности должно носить для предпринимателя случайный характер, т.е. он должен находиться в отношении этого изменения в добросовестном неведении (см. комментарий к ст.9 Закона о страховом деле). Не может быть, например, застрахован предпринимательский риск в связи с тем, что предприниматель перенес свою деятельность в другой регион.
В отношении нарушения обязательства своим контрагентом предприниматель также должен находиться в добросовестном неведении. Например, не может быть застрахован предпринимательский риск продавца при продаже товара лицу, платежеспособность которого сомнительна, так как у продавца почти всегда имеется реальная возможность получить информацию о платежеспособности покупателя либо, в отсутствии такой информации не заключать договор купли-продажи.
3. В договоре страхования предпринимательского риска не может быть назначен ни выгодоприобретатель, ни застрахованное лицо. Однако, последствия нарушения двух этих правил различны. При назначении в договоре выгодоприобретателя ничтожным является только это условие договора, а остальные условия договора сохраняют свою силу. При назначении в договоре застрахованного лица ничтожным становится весь договор.
4. По договору страхования предпринимательского риска страхуется не только финансовый риск, но и другие убытки - ущерб в имуществе и ответственность. Поэтому лица, ведущие предпринимательскую деятельность могут выбрать в какой правовой форме им страховать свое имущество - в форме страхования имущества (ст.930 ГК) или в форме страхования предпринимательского риска и в зависимости от этого выбора нормативное регулирование будет различным. Аналогично и с ответственностью предпринимателя. Хорошим примером является экологическое страхование на случай увеличения экологических нормативов. Если оно проводится, как страхование ответственности предпринимателя за причинение вреда, то выгодоприобретателем является потерпевший, а проведение его в форме страхования предпринимательского риска возможно только в пользу самого страхователя.
Таким образом, выделив страхование предпринимательского риска в отдельный вид страхования и установив для него особые правила, законодатель ввел различное регулирование фактически возникающих отношений не в зависимости от содержания этих отношений, а в зависимости от правовой формы, в которую они облечены. Это различие, безусловно, законно, так как введено законодателем в установленном порядке, однако вряд ли его можно признать правомерным, т.е. не только законным, но и соответствующим основным принципам правового регулирования общественных отношений.[5]